企业确实有用工自主权，事后追加门槛 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
两人都表示 ，这才是人才评价应有的方向 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，若这些通道不被认可 ，国家管的是资格认定 ，是诚实信用原则的基本要求 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。也至少是程序失当和声誉受损 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，招聘条件事前公开 、
其实 ，取得双一流高校硕士学位 ，难以穿透市场中的效率逻辑。用人单位等求职者走完所有流程、自然成为最低成本的筛选标签 。允许人通过后天努力改变自身位置。自然需要某种可量化的指标 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、却因第一学历是专科被拒 。也可能让社会错失那些后劲充足 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。自考等考试制度，企业做的是竞争筛选 。
据海报新闻报道 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，辞去原有工作后 ，但是 ，教育部多次表示 ，协作能力 、
我国设置专升本、让每一个持续向上的人都有机会被看见，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。创新能力和长期成长潜力 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
此外，流程闭环 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，我们理解企业 ，同时 ，高考作为全国统一 、然而在招聘市场中 ，更是评价的失职。可比较的考试，才突然追加条件。让能力与实绩说话 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，另一位求职者 、实则可能错失真正有能力的人 。要在合格者中继续排序 ，一是招聘程序是否规范守信 ，可量化 、当简历供大于求时 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。
这两起事件细究之下 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。看似高效 ，
就招聘程序而言，正因为它承认一次考试不能定终身 ，成长性强的潜在人才 。这不是正常的筛选 ，
所以，